北京大学法学院教授、中国财税法学研究会会长刘剑文表示，“本届人大任期是到2017年底，因此，预计房地产税法最快将在2017年底前通过，慢的话可能会在2017年底提交审议，在下一届人大任期内通过。”
但全国人大财政经济委员会副主任委员郝如玉透露，目前房地产税仍在起草过程之中，操作难度很大。
“房地产税迄今已经试点征收了5年多，但是操作难度很大，有的地区税收成本甚至和税收收入相当，一个地区征收房地产税，也使得人才向周边地区转移。”
一个连起草者都觉得执行难度很大的税，它在最近开征可能吗？
一定要征吗？
其实，征收房地产税的目的一直没有定性。
如果是为了抑制房价，上海和重庆从2011年开始试点征收，上海房价至少涨了55%，重庆房价更是几年来一直向上发展。显然征税想抑制房价快涨，效果并不理想。
如果是为了抑制市场投机行为，上海及重庆试点房产税的前3个月，两市住宅成交量分别下降46％和26％，比同类城市降幅高10至20个百分点，但到了第二年，两地成交量均呈现较大幅度的增长。第三年，效果忽略不计了。如果抑制投机有用，上海还用限购？
如果是为了增加地方政府稳定税收，重庆试征税的金额年均为1亿元左右。以2011年为例，房产税占本级财政收入的比重仅为0.03％；与重庆相比，上海虽然在绝对值上要多，但其占财政收入的比重同样很小。2014年上海市预计征收房产税27.6亿元，只有土地出让收入的1.7％。
为什么不好征？
我国的税收成本一直居高不下，根据早些年的数据，我国征税成本已从1993年的3.12%上升到2007年的5％～6％。而美国、新加坡、澳大利亚、日本以及英国的征税成本分别只有0.58％、0.95％、1.07％、1.13％和1.76％。
事实上，2004年北京就取消了对“自行车和其他非机动车车船使用税”的征收，理由是“成本太高”，为了征收不到市税收万分之四的税金，成本却高达30％～40％。
2015年任志强公开说到，试点房产税的上海、重庆两个城市并没有获益，收税成本和税差不多，重庆甚至有“亏本”之嫌。
真相就是，这两个城市都进入了“静默期”。有说法称，在一些地税部门征收房产税被当成了政治任务，局领导每人负责一个区，虽然花费了很多经历，但征收的效果并不理想。
尤其是重庆，尽管对起征价格多次进行调整，但从2013年以来重庆的房产税收入在政府公开的信息中已不单独立项。就算有2～3亿的税收金额，对地方政府的财政贡献微乎其微，怎么收都不如土地出让金来的痛快。
根据上海国税局的信息，2015年，上海房产税共收入约129亿元，20多亿的试点房地产税贡献率不过16%，再抛去征收成本，所剩无几。而在机构数据中，2015年上海土地出让金总计达1677.11亿元。
孰轻孰重？
其实不征更好？
成本又高、效果又不明显，所以有些人说话了：不征为好，否则会赶走人才，恶化地方经济！
郝如玉就说，从试点情况看，一个地区征收房地产税，会使得人才向周边地区转移。
由于房产税属于地方税种，就算立法了，征不征收、怎么征收还是要地方政府说了算，另外，这是新增税种还是与其他税种合并，目前皆不得而知。
大概一年前，财政部曾要求地方政府根据当地情况，提交针对征收房地产税的建设性意见，但只有湖南、湖北等省上交了试点方案，其他多数地方都“按兵不动”。
很显然，地方政府热情不高，而且是有原因的！
原因一是前文所说征收成本过高，贡献率低；二是要民生民怨。
如果按照国际征收标准，百万房子每年交5000元，或者参照上海、重庆、日本的标准，无疑都会给购房者增加的一笔负担。
对老百姓来说，每年物业费、水电气费、车位租金／车位管理费、房地产税加起来，少则大几千，多则过万，工薪阶层好不容易盼到年底拿点年终奖一下子全交代在房子上了。
在2015年，上海有15万外来人口首次净流出。而上海最大的优势，不就是对人才的极大吸引力吗？
如果房产税立法，有城市率先执行，也许既无法抑制房价，也无法为财政收入贡献，还在老百姓心里捅了一把刀。一个征税后果，弊大于利的税，真地有必要征吗？
