在签订房屋买卖合同后，买方姜女士才得知卖方张先生的母亲曾在这套房屋中跳楼自杀，遂起诉至法院，要求撤销房屋买卖合同。11月22日，鄞州法院审结了这起涉及房屋信息披露的房屋买卖合同纠纷案，一审判决撤销原、被告之间的房屋买卖合同，由被告返还原告定金6万余元并支付利息损失。
卖房时隐瞒了跳楼自杀信息
2013年8月10日，姜女士在中介公司的介绍下，与张先生、刘女士夫妇签订房屋买卖合同，向他们购买了鄞州某小区的商品房一套，总价为140万元，并支付购房定金6万元。
事后，姜女士从朋友处得知，在2011年年底，张先生的母亲曾在该房屋中跳楼自杀。而购房之初，姜女士曾和张先生夫妇签订了《合同补充协议》，张先生夫妇确认“对出售的房屋未隐瞒任何重大瑕疵”。合同签订之前，姜女士曾向张先生夫妇询问家庭状况，了解到对方家庭和睦，张先生的母亲也在世。
得知这一情况，姜女士立即起诉至法院，要求撤销房屋买卖合同。
法院判决撤销房屋买卖合同
庭审过程中，原告姜女士认为，被告张先生夫妇隐瞒房屋曾发生过跳楼自杀事件的事实，违反诚实信用原则，已构成欺诈，请求法院依法撤销双方签订的房屋买卖合同，判决被告返还定金并赔偿损失5万元。
被告答辩称，原告和中介机构已了解该房产，并已实地察看，证明原告对所购买的房屋所有情况已经了解。媒体曾报道了涉案房屋发生坠楼事件的新闻，原告应该对此有所了解。因坠楼自杀者是被告张先生的母亲，被告内心受到了很大创伤，此事属于个人隐私，因此两被告不愿再提及，对原告没有告知义务。两被告出售的房屋符合质量标准，不影响实际居住，也无权属纠纷。两被告已经履行了卖方应尽的义务，不构成欺诈。原告忌讳购买的房屋曾有人坠楼，是因为迷信而造成的心理障碍，不能据此推翻合同。
鄞州法院审理认为，被告隐瞒涉案房屋曾发生过跳楼自杀事件这一信息，以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下与之订立房屋买卖合同，原告有权请求人民法院予以撤销。
法院最终判决，撤销原、被告之间的房屋买卖合同，由被告返还原告定金6万余元并支付利息损失。
法官说法
卖方有“非正常死亡”信息告知义务
本案承办法官认为，该案的争议焦点是：两被告是否具有披露涉案房屋曾发生跳楼自杀事件这一信息的义务，以及两被告的行为是否构成欺诈。
当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德。根据一般交易习惯，房屋如果发生过“非正常死亡”事件，虽不构成人们对房屋本身进行物质性使用的障碍，但很难被人接受，且会造成房屋正常流通受阻以及房屋价值贬损的后果。因此，房屋是否发生过“非正常死亡”事件，属于对合同订立与否或者对合同订立的条件产生重大影响的信息。合同法第四十二条规定，在缔约准备阶段，当事人即具有如实告知与订立合同有关的重要事实的义务。
本案中，涉案房屋曾发生过跳楼自杀事件这个情况，对原告是否愿意与被告交易以及以何种条件交易有重大影响，两被告负有如实予以披露的义务。两被告认为母亲跳楼自杀属于个人隐私，不愿对外提及，从情理上可以理解，但不能据此免除其应承担的告知义务。
两被告明知涉案房屋曾发生过跳楼自杀事件，但在与原告签订房屋买卖合同时，未告知这一重要信息，且谎称被告张先生的母亲在世。由此可以看出，两被告具有隐瞒涉案房屋曾发生过跳楼自杀事件的主观故意，已构成欺诈。
