每次去临城的银泰购物中心，小编我都会羡慕地看一下银泰周围的房子，特别是位于喜来登大酒店后面的百合公寓，半通透的蓝色玻璃幕墙给人以贵族式的空中享受，心想如果这里有我的一套房子该多好啊！时间久了，我就发现了一个问题，怎么每次看都是空空的，像没人住一样呢？如果你认为这里的房子没人买，那你就错了，绿城打造的五星级酒店式公寓可是很早就买完了哦！至于为什么空着，小编认为有几个原因。
一是买房的人是买来投资的，自己并不住，只是用来出租，一面保值，一面又收益。二是，买房的人房产太多了，没时间来住，但又不愿意低价出租。这就造成了，有房的人房子多的住不完，没房的人买不起，还得高价租。在房产界它有一个专有的名词，叫房屋空置。
而房地产存量市场的空置率则是指某一时刻空置房面积占全部房屋总面积的比率。
按照国际通行惯例，商品房空置率在5%---10%之间为合理区，商品房供求平衡，有利于国民经济的健康发展；空置率在10%---20%之间为空置危险区，要采取一定措施，加大商品房销售的力度，以保证房地产市场的正常发展和国民经济的正常运行；空置率在20%以上为商品房严重积压区。
近期，一则北京市核对空置房屋381.2万户的消息引发了网民的强烈关注，网民纷纷表示，空置过多既浪费资源，又推高房价与房租。据此情况，人民网曾推出一期题为《房屋空置率高，专家建议征收空置税，咋看？》的调查，在较短的调查时限里，共有5939人次参与了调查。其中，76.9%的网友(4569票)表示支持征收空置税。
房屋空置率高，专家建议征收空置税，咋看？其实，对于征收房屋空置税国际上不乏先例：荷兰法律允许人们入住闲置一年以上的空房；从1999年1月1日起，法国开始在巴黎、里昂、波尔多等8座大城市征收房屋空置税。
房屋空置税的税率按照住房的毛租赁费的百分比计算，税率为征税第一年10%，征税第二年12.5%，其后每年为15%，另加收所得数额9%的管理费；德国，在房屋闲置率超过10%的市镇，当地政府还会推倒那些无法出租的住房；而韩国政府鼓励“一户一宅”，一户一宅房主的资产增值税为9%，有两处或两处以上住宅者则收取高达36%的资产增值税，事实上等于变相的房屋资源多占税。这些国家(地区)何以如此严厉地对待空置房呢？个中原因不言自明。
目前空房过多的局面反映了我们国家收入不均的一个方面，有钱人可以买好几套房，钱少的人一套也买不起。而小编则认为，房子的第一属性是居住，而不是投资和投机。空置房在楼市，就像人体里的毒瘤一样，蔓延开来就能致人死命。我们虽然不能用强制办法把空房分配给低收入群众，这显然违背了保护个人财产的基本规则，但对空置房征税也许就是可以为之的。房主可以选择交税保留空房，也可将空房出租获取租金，并避免交税。
著名的经济学家茅于轼先生曾在一篇名为《空房收税，一石三鸟》的博文中详细论述了征收房产税的三大益处。
首先，除了对空房征税，很难有办法能使空房住上人。房屋一直空下去，泡沫的危险就一直存在。而将大部分空房改用于出租，泡沫得以削减，经济硬着陆的危险可以减少。第二，房产长期搁置是国民经济的巨大浪费。将闲置住房变成服务于百姓的住房，可避免浪费。而且房主得到收入。这部分收入实际上是新增的GDP，能够缓解GDP下降造成的损失。房主增加收入，也就是增加了他们的购买力，有利于提高消费在GDP中的比例。来自电力部门的消息说，全国有6400多万套住房六个月内电表不走字。如果按月租1500元计算，一年出租空房可以增加GDP 1.1万亿元，合现有GDP的 2.5%。这绝不是小数。第三，如果房主不愿出租而愿意交税，这部分税收是从高收入群体征得的，对缓解贫富差距有利。如果他们愿意将空房出租，大批空房投入市场，会使房屋的租金下降，对租房者是福利。租房的人多半是低收入者，因此又帮助了社会上的低收入群体。所以说，对空房征税确是个一石三鸟的好办法。
