说实话，房地产这行是比较能够激起人们的情绪的
买不起的会产生绝望无奈失望等情绪
买得起的会说公平合理正常
而在中间纠结的
大概会说阶层、分化、体制等问题
而且任何一个层面，都会举出大量逻辑严密的论据，单篇文章基本上都会说的你哑口无言
对于所有人，都在构建自己的一个封闭逻辑，对于所有人来说都在尝试对外说着自己的诉求，但其实诉求背后几乎每个人都有自己的小九九
正是因为各种心怀鬼胎，所以也就导致了房地产这行当被各种的妖魔化。
偶然想起来有一次我对丁祖昱的一次采访，也不知道问了一个什么问题后，他突然姿势前倾的对我说：卢俊，你看我们自媒体每天都在层出不穷的给楼市提建议，你真觉得这些道理政府的人都不懂？
其实想想也确实如此，自媒体也好，各个专栏也好，在自己的天地里构建自己的逻辑观点，某种程度上也会陷入莫名的自信状态
中国沿袭多年的科举制度，注定了社会最精英阶层都被政府部门所吸纳，很多时候我觉得对于一个集权式的国家，没有什么是想做做不到的，无非是两种可能，权衡利弊之后的放弃或者两全其害取其轻
最近在看陈文茜的《我相信失败》这本书，里面有一句话我觉得特别好，也是今天文章的标题灵感来源。叫除了愤怒之外，选择用第三只眼看待这个世界
今天和大家分享几个观点，在愤怒之外的房地产，为什么会是这个样子
我们真的以为我们懂政策制定者的用意？和大家简单聊几个例子
为什么要限制高房价
其实很多人都会反驳这个逻辑，比如经济发达的地方，房价一定会是高的，或者说房价高才有可能筛选出最优秀的人才为城市做贡献，也有人说房价高代表一个城市的发展水平，等等等等
当然以上这些逻辑都没有错，但是房价高为什么要限制的一个本质逻辑就是在于：这个池子太大，如果单价再高一定会最大程度的吸干这个城市的资金池
而资金池的稀缺就会导致一些实体行业、制造业的外逃。在互联网的推动下，制造业全球化发展是必然的现象，中国就是在这一轮趋势下承接了全球的制造业，从而构成了中国经济过去十年的高速发展
这不能构成城市经济发展的核心，但却是重要的托底，拥有非常重要的抗风险因素，如果制造业的外逃那么对城市的风险就是极大的
现在和我们争抢制造的从来不是苏州抢上海，东莞抢深圳，而是印度、菲律宾、缅甸、越南这样的国家在抢中国的制造业，他们一样努力、一样勤奋、而且一样廉价，过去我们怎么抢走美国人的工作机会的，现在他们就在抢我们的工作机会
所以你也知道，一旦发生就一定很难回来，这也不是中国政府突然颁布一个减税政策或者给予一块土地就可以快速搞定的，这本质上是工作效率以及投入产出比的问题
所以中国一定不会让这种情况发生，所以中国一定会各种程度地限制高房价的发生
但是话说回来，房价高不高从来不是限制可以影响的，各种政策的核心逻辑本来就是延缓钱往房地产这个行当里涌入，只要达到这个目的就可以了，至于房价真的下滑了还是缓慢上涨还是继续上涨，可能对于政府来说并没有那么关注
在政策上只要做了打压楼市的动作，让钱不能够那么快的进入楼市，可能在另外一个维度上来说制造业就有了最基础的保障
为什么房地产不能放开供应
这其实也是很多人会吐槽的一点，太多的媒体言论都会谈论供求关系，强调对于房价的影响必须要通过供求关系调节才能影响，必须要增加住宅土地的供应，然后也会谈论放开土地红线等话题
我们先来回答一点：对于调控来说真的关心房价么。起码在当下来说每年都在调控，房价也一直在提升，很多人都会得出调控无用论，但是我的观点还是一样，对于一个集权式国家，越调控房价越涨只能说明：国家可以接受房价的上涨
然后更多的人会说，控制土地供应其实是为了保证每块土地都有高溢价的产生，保证政府收入。诚然这是一个主要因素，但一定不是必然的原因
如果土地供应量快速增加，我们且不谈论楼市问题，对于未来必然会产生两种现象：区域内伴随土地供应吸纳了大量的人，或者区域内吸纳人口失败变成了死城。
目前中国的城市发展都处于小心翼翼的阶段，我们希望一线城市可以带动周边城市发展，也希望可以有更多的城市崛起带动中国经济
做城市规划的时候，每个新区的外围都会规划绿化、公园或者隔离带，目的是为了绿化需要，但是另外一个原因就是一定程度的隔离防止城市恶性扩张
从城市的角度来看，稳定是第一要素，稳定的除了是不同种群之间的关系，当然稳定的也是土地和人之间的关系，其他产品失败了大不了政府回购，而土地出让失败了那就是不可逆的发展，很显然收着卖比敞开来卖要更加安全
为什么要在地王里配动迁房
这是一线城市最近土地出让的一个新动作，所有土地出让都要求搭配不同比例的动迁安置房或者保障房之类的，也有不少人抨击这种模式会最大程度的提升楼板价，从而把成本转嫁给买房人，从而再一次推高了房价
这个逻辑也没错，在开发商没办法在保障房里获得盈利模式的时候，他们潜意识都会把成本分摊在可以销售的商品房里。
但是我们换句话来说，既然如此为什么还是要沿袭这样的策略，这本质上已经不是楼市单独的一个问题，这是一种重要的降低贫富差距的一种方式，让有钱人多付出一点成本，可以为穷苦人争取更好的居住、教育以及基本福利，当然最本质的争取是给穷苦人争取到一点点的尊严
纽约当初就看到了法国的教训，任何一个区哪怕是最贵的区，都要有10%的土地是留给穷人住的，因为如果一个区都是有钱人，一个区全是穷人，那么本质上就是要制造对抗，法国的每次暴动都是发生在郊区，本质上也是各种阶层的严格划分
所以对于土地出让，一定要从根源上杜绝这种问题，房价高不高已经不是一个重要的问题了，社会是否稳定则是关键，社会精英阶层的尊严可以从各个维度得到满足，而穷人只有最基础的衣食住行，衣食行社会体制已经得到很好的权衡，而对于住，目前只能通过这种方式处理
看似没有道理，但是这是从政治角度考虑的问题，在大部分国家里，政治凌驾于经济之上也是合情合理的事情
为什么要限制外地人买房
这一点是更加容易被驳斥的，类似于一个城市应该要有包容，类似于人口只有自然流动才能创造更高的价值
但是这样的回答依然格局还不够大，虽然说我们账面上看到的对于外地人买房的限制政策是一刀切，针对所有的外地人，但是你深入细挖各种细则你会发现几点：
1、如果你足够优秀，是可以获得一线城市的户籍，所以同样不存在买房问题。
2、其实在不同的领域只要你有突出贡献，不仅可以买房，甚至买房还会有对应的补贴和折扣
3、到目前为止，没有任何一个一线城市限制公司名义买房
为什么这些消息没有广而告之，核心原因是这些消息都是定向传播给具体的人的，没必要广而告之，你如果不知道那么某种程度上说明你在这个城市还不够优秀
另外只要你愿意创业愿意开公司，你就天然的为自己获得一个购房资格，这也是城市给到外地人的福利，但同样要看你自己是否有资格去拿到
所以某种程度上来说，看似一刀切的限制外地人买房，某种程度上其实是限制外地人炒房，或者说限制的是那些可以租房解决生活问题的外地人
好，下一个问题，为什么普通的外地人想要买房或者炒房会被限制，这某种程度上依然是为了降低社会矛盾
大家都是中国人这句话看上去斩钉截铁，但是在现实生活中没有一点作用，种族歧视是所有人种血液里的问题，各种星座之间都会有鄙视链，上海的老外都会鄙视北京的老外，更别说对于不同区域的人
人口流动伴随着一定是财富的掠夺，内核一定伴随着一定程度的伤害，对于政府而言降低这种伤害可能对经济不利，但是却容易对社会有利
在一个快速流动的城市结构群里，限制外地人购买不会激起外地人的愤怒，放开外地人购买却容易让本地人不平，在一个要求社会稳定的大环境里，如果楼市太波动，限购一定会提上议程
对于一个13亿人口的大国，保证国家不乱是非常非常重要的事情，同样也是最难的事情，不要拿其他国家的来类比，人口基数决定了这不是一个量级的比较
为什么一定会出台房产税
房产税到现在为止一直没有出台，每年都会有人喊，但到现在为止依然没有落地的消息，很多人也会分析房产税出台对于楼市的影响。而对我来说也是一个基本的逻辑就是：房产税不会影响房价，房产税对于房地产市场的影响也是非常有限
房产税推出的重要目的其实还是降低贫富差距，房产税是一个大税，一旦出台可以征收得到大量的国家收入，所以房产税的出台一定程度上伴随的是其他某个领域的减税，从目前的范围来看，为公司和企业减税比较有可能，通过这种模式振兴实体经济
而且我们确实也看到，最近2年开始国家针对不同企业都有不同力度的减税，但是到目前为止房产税还没有出台，我的理解是当下的减税过程国家收入还能承受，如果哪一天落地了，那一定是需要这一块作为资金补充的
因为你知道，征税也会提升民愤，不到万不得已也不会匆忙入市
另外对于楼市里很多的问题，我们都在经济学领域里说的绘声绘色，但是放在整个社会学里来探讨，我们可能会更加能够考虑政策出台背后的逻辑
所以各位请明白一个事实，对于一个13亿人口的国家来说，政治维稳百倍的强于经济发展，而对于经济上的一个大头房地产，很多我们吐槽的调控政策其实很多背后的目的都是来自于政治需求
而对于治理这么庞大人口的国家，治理一定会有两个最重要的要素，第一个叫削弱贫富矛盾，一个叫缓解种群矛盾，毕竟打压精英阶层从来不会有大乱，而所谓的革命都来自于底层和薄弱阶级
所以这么看来，作为一个卖给“有钱人”的房地产行业，或许被打压就是一种宿命
而另外一个维度来说，房价高不高，其实也没有那么在乎
